今天上午的大会发言由中国社会科学院台湾研究所所长余克礼主持。

经过昨天下午和今天上午若干小时的讨论，各小组都讨论的相当热烈，也有很多很好的看法。下面我们首先是由各个小组的召集人，把各个小组讨论的情况向大会做一个汇报。之后由梁国扬会长做最后的大会总结。

首先请第一小组的召集人天津南开大学台湾经济研究所所长曹小衡报告第一小组讨论的情况。

主持人、各位专家学者，大家早上好！我是第一小组的召集人，我向大会做一个汇报。

我们小组提交论文和发言的人有19位，发言的人数大概在30多位，除了论文发言以外还进行了有关问题的讨论。

我归纳了一下，提交论文的内容和发言内容一共有8个问题，8个问题主要是围绕当前的台海形势来展开的。

第一，讨论了《反分裂国家法》出台以后两岸关系的形势。

第二，讨论连宋访问大陆以后的情况。

第三，马英九当选国民党主席以后对两岸关系的影响。

第四，台湾政治风向转变的可能性。

第五，台湾经济和两岸经济关系的走向。

第六，所谓“区域中国化”问题。

第七，所谓“公投”问题。

第八，如何落实做好对台湾人民工作的问题。

我下面向各位做一个简单的汇报。

第一，关于《反分裂国家法》出台以后两岸关系的形势问题。

1.有的学者指出，这是为“台独”设了一个限制，但是，同时也为和平立了一个墙。所以，《反分裂国家法》是以和战两手来维护台海和平的法律。

2.从《反分裂国家法》出台以后台湾的民间反映来看，我们小组有的专家认为，台湾的民意在《反分裂国家法》出台以后出现了明显的转变。特别是连宋相继访问大陆以后，在台湾的整个民调来看，它的反应对维护两岸和平，发展两岸关系是正面的影响。

3.认为《反分裂国家法》出台以后，对民进党形成了一定的压力，迫使他们对他们的大陆政策、两岸政策进行重新的思考和调整。

4.有的学者提出疑问，对能否推动促进两岸走向和解、走向和平，有些学者认为2006年、2007年将是观察期，效应现在还没有完全出来。2006年、2007年是重要的观察期。

总之，这组的学者认为《反分裂国家法》对维护两岸的和平，发展两岸关系的作用，主要是正面的。但是，从它的整个效果衔接来看还有待观察。

第二，连宋访问大陆以后两岸关系的形势。

我们小组的大部分的专家学者认为，连战、宋楚瑜包括郁慕明三个在野党主席相继访问大陆以后，为两岸关系的发展提供了一个新的契机。

1.岛内有了愿与大陆就两岸政治和解举行会谈的一个重要的政治势力，这势力起码代表台湾的一半的人们。

2.大陆愿以更积极、更务实的态度处理两岸关系的问题。

3.两岸愿意为长期形成的对立寻求新的出路，表明两岸的主流民意愿意为两岸的长期的对立寻找一种新的出路。这是连宋访问大陆一个非常重要的意义。用郭俊次会长了解的台湾的最新情况来看，他提供了三点最新的情况，南部的民众，第一开始有了认为大陆或者中共开始对台湾有了善意的想法。第二，台湾南部的民众认为，如果“政府”不做推动，对南部农民有益的事情，他们认为不妨让大陆试着推动看看。第三，认为如果台湾当局在不改善经济的情况，不妨两岸合二为一算了，这是郭俊次会长从台湾南部来宾的最新的部分的民意。

第三，国民党在马英九核心的走向。主要是两点：

1.国民党在马英九的领导下，首先面临诸多的挑战。挑战一共有七点，第一是党内团结问题；第二，党务核心问题；第三，党产处理问题；第四黑金问题；第五是泛蓝问题；第六是两岸问题；第七是民进党互动问题。

2.认为马英九领导下的国民党可以推进两岸关系。

第四，台湾政治风向转向的可能。这个问题也是很有意思的问题。有些学者认为，在台湾一段时间的主流，所谓的政治的主流是什么？就是以反大陆和“区域中国化”为核心，作为政治正确的主流。自从《反分裂国家法》出台以后和连宋相继到访大陆以后这种政治方向出现转变，台湾民众开始注意两岸交流造成的“双赢”选择可能对台湾民众更加有利。因此，认为台湾有必要可以做多种选择。因此提出，大陆方面应该借此机会推动在台湾构筑一个新的政治正确来替代旧的政治正确。

第五，台湾经济走向和两岸经贸关系的问题。这个讨论，大家一致认为两岸的经贸合作应该尽快地走向制度化，这样有利于推动两岸经贸的发展，同时缓解两岸政治上的对立。

第六，所谓的“区域中国化”问题。我们小组认为，区域中国化的问题是比较复杂的问题，特别是台湾的学者对大陆方面批评或者批判“区域中国化”的一些形势表示忧虑。认为对“区域中国化”当然应该抵制，但是这种抵制批驳需要谨慎，需要精确，需要有说服力。所以，我们这组的学者讨论在这一点上还有一些火花。因为所谓“爱乡土”和“爱国家”之间的界限可能比较有交叉的，很难区分，这点提醒大陆方面应该谨慎。

第七，“公民复决”的问题。对台湾当局地区推动地区“修宪”中通过的“修宪”问题表示担忧。认为尽管有“立法院”和全体选民过半的“修宪”的问题有一个比较高的门槛，但是这个问题也不是不能完全推动的，所以，大陆在这方面必须有所警惕。

第八，我们讨论了如何落实对台湾人民工作的问题。现在中央已经特别提到，现在的问题是如何推动地方和部门具体的或者更宽泛的去落实大陆方面做好台湾人民工作的一个总的精神，提出了很多具体的建议。大概我们小组主要是从这八个方面去讨论的。谢谢大家！

谢谢曹所长，下面请第二小组召集人台湾东华大学公行所杨开煌教授报告。

我们这个小组做了两个动作，一个是大会的规定动作，一个是我们小组的自选动作。我们的规定动作是把我们的论文宣读完，通过大家的交锋来做意见上的交换。我们的自选动作是今天早上我们定了几个议题，大家共同关切的议题做一些意见上的交流。这两次的交锋，我们小组自己觉得非常有收获，我认为可以提出来在大会分享。

其中有几个观点做一个特别的阐述：

第一，十四届两岸关系研讨会比较少把台湾和大陆少数民族，他们研究两岸问题或者研究整个民族文化当中引进到讨论的机制中来，这是我们会议非常少的。我们组得天独厚，有一个阿美族学者，他是研究文化问题的。这给我很大的启发，在以后邀请的学者里面，两岸的少数民族学者，他们不只是只讨论少数民族问题，而是讨论国家和民族共同关切的问题，我认为这是非常好的建议。

第二，《反分裂国家法》的两个因素。第一是大陆自己做的问题。第二就是台湾的变动使《反分裂国家法》在时机上、功能上、事务上的必要性。

第三，美国在反对《反分裂国家法》上，我们比较集中地用一个大家懂得熟悉的术语它是为了美国自己的利益，而不是为了台湾反对《反分裂国家法》。表面上从新闻媒体看到的反对，特别要说明的。所谓的美国利益，我想有两个比较突出的论点值得大家回味。第一，美国认为《反分裂国家法》出台会使得美国原来可以单独掌控两岸关系的主导权从而变成要去分享两岸关系的主导。这在今天的中美战略对话里面可以看出来，美国不得不把两岸关系的主导权上让出一些，这是他为什么提出反对的意见，我们小组的讨论认为，不是为了台湾自己，而是为了他自己。第二，有很多人提出来，美国的外交运作里面特别明显的是欧盟停止对华的军售是受到《反分裂国家法》的影响，经过解释以后，我们认为欧盟之所以反对，是和美国的自己的战略构想有关系，特别是美国不愿意缩短和中国之间的军事科技的差距，如果中国可以很方便的从俄国和欧洲得到一些技术，可以缩短和美军的差距，这对美国的利益是重大的挑战。所以，美国倾全力阻止欧洲对华军售的命令，所以，《反分裂国家法》恰恰在这个时机在战略上起一个战术的作用，当然，欧洲借这个机会顺应美国的要求，因为毕竟欧盟要想在科索沃战争之后走出独立自主。

总的来说，特别是大陆学者认为，《反分裂国家法》制定以后对两岸的关系是有帮助的。所谓的帮助有两点：第一，表示硬的部分是遏止“台独”。因为有《反分裂国家法》，陈水扁讲了很多的话，“做不到的事情不要让我做”等等，这对遏止“台独”有一定的作用。第二就是软，就是第六、第七条，就是加惠台湾人民。总的来说，大陆学者认为《反分裂国家法》出台对两岸关系有帮助，有危机感的是对“台独”有重要的危机感，而不是对台湾有危机感。这是大陆学者的意见。

当然，一个法律不至于排除所有的困难，因此，《反分裂国家法》出来以后仍然有自己的潜在的忧虑值得我们注意，也分成两点。第一，两岸人民的心理距离，会不会因为这部法律或者是其他的措施，两岸不同的资讯分享的不平等以及对外界，国际资讯的落差造成两岸心理距离越来越远。这样的一个距离会对于未来两岸的和平，对于统一的工作造成重大的困难。第二，和民进党的接触也应该在《反分裂国家法》之后，台湾执政党的作为会使两岸的执政党在接触上会产生比较重大的障碍和困难。所以，这两个忧虑事实上在《反分裂国家法》之后的形势来看是存在的，而且是短时期也很难去加以化解。

但是无论如何，以下是我个人的看法，关心两岸关系的福址的人，我们不能悲观，找到可能的机会和乐观的机遇。我认为在整个两岸关系里面，两岸乐观有理由的，第一是两岸的架构更完备，我们只要将美国的对台关系的法律和中国大陆的《反分裂国家法》的法律，以及台湾的《共同纲领》，虽然现在被束之高阁，但是找到新的点，新的台海关系会形成，这对三方都有利。这是第一点。

第二，在交通、交流的架构上不妨进一步加强。这边的架构，如果两岸之间不能直接来交流的话，起码中美两个国家的战略会晤可以有效地稳定这个地方的任何的突发形势，这给两岸很大的心理层面的安定感，除此之外我们可以进一步探讨两岸执政党之间的任何交往的可能性。从学者的对话，战略的对话建立两岸官方的接触的可能性，这可能性是我们往后努力的目标。

第三，提高两岸交流的品质。两岸通过很多的交流，我们会找到很好的朋友来进一步坦诚地交换我们的意见，等到我们交心的时候能够将心比心，看待两岸不同的论点，从别人的角度看看他的可能性，这个时候和解的机会就大大地增加。因此，我们觉得怎么样把这样的法律的层面，架构的层面、交流的层面能够加以充实，我们相信两岸未来还有很大的机会。

另外，面对“台独”，大家过分地用一些比较相对负面的字眼来去形容。用打“台独”或者灭“台独”，原则大家根据自己的立场决定它的话是对还是不对，但是在方法上可以更有效一些，是不是能够理解“台独”，化解“台独”，这样和平统一的成本就会大大地下降，从而使将来两岸的共处会有一个非常美好的前景。

我想要提醒，我们来用武力统一的时候，我们会花很大的事后的代价。但是，我们也不可能用无代价的情况下得到和平统一，和平统一是要事前付出极大的耐心和代价，但是事后会收获甘的果实，即使我们对反对的“台独”，我们也要用理解的态度，我们慢慢地用交心的过程，大家将心比心地理解这个问题，理解他们的想法，这样的话，相信两岸关系在未来的岁月里还是有很大的机会。

最后，我想提出来的一个观点就是不管是统一的论述，或者是“台独”的论述，都是“单赢”的论述，我们在两岸关系中能不能建立“双赢”的论述，这个“双赢”论述，首先邀请台湾参与两岸互动规则的制定，当规则里有台湾的声音，就不会觉得利益被剥削，这样用良好的两岸关系带动台湾，台湾就不会有边缘化的忧虑，这样就不用紧靠美国。

第二是经济方面的“双赢”。大陆喜欢用统一的角度来吸引台湾，能不能用台湾的利益吸引台湾，就是在经贸互动中，在未来五年、十年，台湾这块地区的经济繁荣扮演什么角色，有多大的利益，这个利益是他自己，你要不要赚取，我们用它的利益引导，这会更有效。

第三是社会层面的互动。就是前面所说的我们要从交流到交友，从交友到交心，真正哪一天交心的时候，我们相信“台独”不是我们打的对象，而是交友的对象，这时候和平的统一恐怕就在我们眼前。

下面请第三小组召集人中国社会科学院台湾研究所科研室主任刘红报告。

会议主席、各位老师和朋友，这次我们小组讨论来讲有四个特点：

第一是态度认真，从会议气氛到发言都很认真，尤其是发言的时候和讨论的时候，大家有积极认真负责的态度，是认真务实的探讨。提交论文报告有20余位学者，进行专题讨论发言的有11位学者，所以，给我的第一印象应该是态度非常的认真。

第二是议题丰富。在整个的讨论过程中，我们一共有11个议题，就岛内的涉及4个议题，就岛内的军事变革，有一个学者专门提交了论文和报告。关于岛内政局的，国民党主席选举的有多篇，其他的八个议题都是围绕两岸关系展开的。比如说关于两岸交流的，有专家和学者提交报告，关于台胞在大陆生活权益保护的问题有两位学者提交了报告，关于水果登陆问题，关于销售台湾的农产品问题有两位学者专门提交了报告。还有两岸关系的美国、中国和中国台湾之间的关系，“立法院”下一步成立跨党派小组的作用问题。在两岸关系中量最大、比例最多的是关于《反分裂国家法》公布以后的两岸关系，连宋大陆行以后的两岸关系和对台工作的总的思路的探讨。

第三，在整个讨论过程中，出现了“百花齐放”和“一种声音”同时并存的情况。我们说“百花齐放”是每个学者都可以自由充分表达你的意志、意见。我们说“一种声音”是指整个讨论的过程中，大家谈的都是如何推动两岸的交流和实现两岸的“双赢”。有不同的意见，是如何推动两岸交流和如何“双赢”有一些见解，但是一心一意搞交流，一心一意系谋发展是我们讨论的观点。有一位台湾学者讲求同存异，因为同有讨论的需求，因为有异才有动力。

第四，整个讨论从量还是从内容上看，关于下阶段两岸关系的看法，第一个内容是有专门学者报告大陆对台工作新思路的问题。这位学者认为，维持现状是基本的目标，1949年尽管两岸尚未统一，但是大陆和台湾同属一个中国的事实从未改变，这是两岸关系的现状，这一新思维赢得了国际上更大的回旋的支持，并且得到了台湾人民的支持。对下一步维持两岸关系的现状，学者认为已经有了新的维护台海大框架。有四点，第一对“台独”就是战争，这问题提出了明确的警告。第二，国际舞台没有“台独”发展的空间，第三，岛内政治生态限制“法理台独”的可能。第四，经贸关系是连接两岸关系最紧密的纽带。这位学者认为，在两岸关系大的框架下，在这种对台工作的新思路下，给陈水扁现实主义提供的机会，何去何从，想做什么，能做什么不是一念之差，未必也是天壤之别。他提出让大家拭目以待。

关于两岸关系的重点内容就是对《反分裂国家法》制定以后的两岸关系。多位学者认为，《反分裂国家法》的制定是遏制“台独”的武器，把祖国大陆对台的方针制度完成了法律化、规范化，有利于两岸的长期稳定，有利于最大限度地争取国家和平统一的前景，符合台湾同胞的根本利益。在《反分裂国家法》出台以后，几位学者认为大陆掌握了两岸关系的主导权，而且有学者认为有三个不灵，一个是“台独”不灵了，第二是“戒急”不灵了，第三是在岛内“戴红帽子”不灵了。另外，还有就是制约“台独”的因素在增长，另外，也要看到“台独”的复杂性，不能掉以轻心。

第三，对陈水扁的变与不变也有学者提出了很好的见解。有位学者提出，陈水扁的变和不变取决三大关系，第一是美中关系，这位学者认为美国对华，一方面对中国的政策，一方面是既交往又竞争的关系，面对这种关系的时候，台湾恐怕是顺势而为，但是另一方面，美国有在防堵中国，这样让陈水扁有新的选择，同时让岛内出现了“联美抗中”还是“联中挡美”的选择的看法。第二，陈水扁变不变取决于蓝绿的关系，在蓝绿较量中，泛蓝阵营来讲，宋楚瑜成为过去式，连战也在变，退出泛蓝的政治中心。陈水扁面临需要引领马英九的现实，当然，这位学者认为，马英九的特点是台北市长，也是定期每周都参加“行政院”的“院会”，在民进党有很多的互动的机会。这位学者认为，“扁马会”也有可能。但是，陈水扁也可以把王金平作为手段，王金平和马英九两人之间，目前的关系应该也是对而不破，因为王金平完全顺从就失去影响力，如果王金平想继续发挥作用，恐怕也是不能完全顺从马英九。目前国民党出现了这样的情况，这样给陈水扁增加了机会。第三是党内的关系，这位学者认为，在民进党内也存在着陈水扁、谢长廷、吕秀莲之间互相竞争和平衡的关系。如果注意平衡就不可能形成最好的组合。所以，这位学者认为，陈水扁变与不变取决于三大关系。

对下一阶段的两岸关系，我们小组有老师认为，下一阶段的两岸关系出现了有四种可能性不大：第一，民进党继续走激进“台独”的可能性不大；第二，民进党当中放弃“台独”的可能性不大；第三，民进党当局走两岸和解的可能性不大；第四，阻挠两岸经贸和民间往来这种可能性也不大。

所以，这位学者提出的判断是四种可能性不大和四个难以。第一，下一阶段政治僵局难以打破；第二，战争隐性难以拆除；第三，两岸经济合作难以遏制；第四，两岸民间往来难以阻挡。

所以，我简单地把我们小组讨论的情况做一个汇报。谢谢大家！

谢谢刘红教授。上午大会交流到此结束。